この記事では、教育系企業（A社）がオウンドメディアを通じた自然検索流入を増加させるために実施したSEO施策の全体像をご紹介します。
施策の主眼は、単に検索順位を上げることではなく、検索ニーズに合ったコンテンツを効率的に制作・改善し、問い合わせや受講申込みにつながる接点を増やす点にありました。課題分析から方針設計、実施施策、成果の捉え方までを時系列で整理し、読者が自社に適用可能かどうか判断するための材料となる内容です。
概要
本事例は、資格学習支援や教育コンテンツ配信を主力とする教育系企業（以下、A社）において、オウンドメディア経由の自然検索流入が伸び悩んでいた状況を背景に実施したSEO施策の取り組みを整理したものです。A社では、自社サイトおよびオウンドメディアを通じて検定試験の解説記事や学習方法に関する情報を発信し、将来的な受講申込みやサービス利用につなげることを目的としたコンテンツ運用を行っていました。しかし、一定量の記事は蓄積されていたものの、検索流入や問い合わせといった成果には十分に結びついていないという課題感を抱えていました。
本施策の目的は、単に記事本数を増やすことや短期的な順位上昇を狙うことではなく、検索ユーザーのニーズと自社の提供価値を改めて整理し直したうえで、SEOを軸としたコンテンツ戦略を再設計する点にありました。具体的には、キーワード分析や検索意図の整理を起点に、既存コンテンツの見直しと新規コンテンツ企画を並行して進め、成果を測定・改善できる運用体制を構築することを重視しています。
本記事では、施策前にどのような課題が存在していたのか、その背景にどのような要因があったのかを整理したうえで、課題分析から方針設計、実施施策、成果の捉え方までを時系列でまとめています。SEO施策を検討している企業担当者が、自社の体制や目的と照らし合わせながら「同様の取り組みが自社に適しているかどうか」を判断するための材料として活用いただくことを意図しています。
事例の概要
本事例の対象となるA社は、資格取得を目指す個人向けに学習支援サービスや教育コンテンツを提供する教育系企業です。自社サイトおよびオウンドメディアでは、各種検定試験の概要解説、出題傾向、効率的な学習方法などを中心とした情報発信を行い、潜在的な学習者層との接点を広げる役割を担っていました。
SEO施策の主目的は、自然検索経由での流入拡大と、オウンドメディアを起点とした問い合わせ・受講申込みの増加です。特に、検索ニーズが顕在化している資格・試験関連キーワードにおいて、検索結果上での露出が十分に確保できていない点が課題として認識されていました。
施策期間は約3か月間を想定し、キーワード分析・コンテンツ戦略設計から、記事制作体制の整備、既存記事の改善、成果測定と改善サイクルの構築までを一体で支援しています。
企業の概要
A社は中小〜中堅規模の教育系企業で、主力事業として資格学習支援サービスを展開しています。Webサイトは、サービス情報の提供に加え、学習者に向けた情報発信の場として活用されており、オウンドメディアは中長期的な集客チャネルとして位置づけられていました。
一方で、Webマーケティング専任の担当者は限られており、コンテンツ制作は内製で対応していたものの、SEOに関する専門的な知見や体系立った戦略設計までは十分に整備されていない状況でした。そのため、記事制作や改善が担当者個人の判断に依存しやすく、成果検証や改善施策が属人的になりやすいという課題も内在していました。
こうした体制を前提とし、無理なく継続可能で、かつ成果につながるSEO施策の設計・運用が求められていました。
施策前の課題
A社がSEO施策の見直しを検討するに至った背景には、オウンドメディアを通じた自然検索流入が想定ほど伸びていないという課題がありました。一定期間にわたり継続的に記事を公開していたものの、検索経由での流入数や、そこからの問い合わせ・受講申込みといった成果が安定して増加しているとは言い難い状況だったといえます。担当者の感覚としても、「記事数は増えているが、成果につながっている実感が持てない」という認識が強まっていました。
表面的な要因としては、掲載コンテンツが検索ニーズと十分に合致していなかった点が挙げられます。資格試験や学習方法といったテーマ自体は検索需要が存在するものの、どのような意図を持ったユーザーが検索しているのか、どの段階の学習者に向けた情報なのかといった整理が不十分なまま記事企画が行われていました。その結果、情報としては正確であっても、検索ユーザーが求めている内容や深さとズレが生じていた可能性があります。
また、コンテンツ制作を内製で行っていたこと自体は強みであった一方、SEO戦略が体系化されていなかった点も課題でした。キーワード選定や記事テーマの決定が、明確な優先順位や全体設計に基づくものではなく、担当者の経験や感覚に依存する形になっていたため、記事同士の役割分担や検索結果上での競合関係が整理されていない状態が続いていました。このため、似たテーマの記事が重複したり、逆に重要な検索ニーズをカバーできていなかったりする状況が生まれていたと考えられます。
さらに、成果測定と改善の仕組みが十分に機能していなかった点も見逃せません。検索順位や流入数といった基本的な指標は確認していたものの、それらの数値をもとに「どの記事を、どのように改善すべきか」という具体的なアクションにつなげるプロセスが明確ではありませんでした。結果として、記事公開後のリライトや改善が後回しになり、PDCAサイクルが実質的に回っていない状態に陥っていました。
これらの課題は、単にSEOの知識不足というよりも、限られた体制の中でどのように優先順位をつけ、継続的に改善を進めていくかという運用設計の問題に起因していたといえます。A社では、コンテンツを活用した集客の重要性自体は認識されていたものの、それを成果につなげるための戦略設計と実行体制が十分に整っていないことが、施策前の大きな課題となっていました。
課題分析と方針設計
施策を進めるにあたり、まず行ったのは「なぜ自然検索流入が伸び悩んでいるのか」を構造的に整理することでした。単に記事数や更新頻度の問題として捉えるのではなく、検索ユーザーの行動や意図、既存コンテンツの役割分担、運用体制といった複数の観点から課題を分解していきました。その結果、A社のオウンドメディアにおける課題は、大きく「コンテンツ設計」「改善プロセス」「運用体制」の三つに整理できると判断しました。
まず、コンテンツ設計の観点では、キーワードと検索意図の対応関係が十分に整理されていない点が明らかになりました。資格試験に関する情報は、試験概要を知りたい初学者、学習方法を比較検討している層、受講サービスを検討している層など、検索ユーザーの状況によって求められる情報が異なります。しかし、既存記事ではそうした検索意図の違いが明確に切り分けられておらず、結果として「誰に向けた記事なのか」が曖昧になっているケースが見受けられました。この状態では、検索結果上で評価されにくいだけでなく、流入後の行動にもつながりにくいと考えられます。
次に、改善プロセスの観点では、記事公開後の検証と改善が体系化されていない点が課題として浮かび上がりました。検索順位や流入数といった指標は確認していたものの、それらをもとに改善対象の記事を選定し、具体的なリライト方針を決める仕組みが整っていませんでした。そのため、成果が出ていない記事が放置される一方で、新規記事の追加に工数が偏りやすい状況となっていました。
運用体制の面では、内製でコンテンツ制作を行っているものの、SEOに関する判断が属人的になりやすい点が課題でした。限られた担当者の知識や経験に依存した運用では、一定の成果は見込めても、安定的・継続的な改善にはつながりにくいというリスクがあります。そこで、誰が関わっても一定水準の判断ができるよう、考え方や判断基準を整理する必要があると判断しました。
これらの課題を踏まえ、検討した施策案は大きく二つありました。一つは、既存コンテンツを維持したまま、新規記事の量産によって流入増加を狙う方法です。この方法は短期的に記事数を増やしやすい一方で、検索意図の整理や改善プロセスが不十分なままでは、成果が分散しやすいという懸念がありました。もう一つは、キーワード設計と検索意図の整理を起点に、既存記事の改善と新規記事企画を同時に進める方法です。工数はかかるものの、中長期的に安定した成果が期待できると考えられました。
最終的には後者の方針を採用し、SEOを軸としたコンテンツ戦略を再設計することを決定しました。具体的には、キーワード分析と検索意図の整理を起点に、各記事の役割を明確化したうえで、改善対象と新規作成対象を切り分ける方針としています。また、成果を定量的に把握できるKPIを設定し、改善サイクルを組織的に回せる体制を整えることを、施策全体の前提条件としました。
実施施策
課題分析と方針設計を踏まえ、A社では「検索ニーズに即したコンテンツを、継続的に改善できる状態をつくること」を施策全体の軸に据えました。単発の施策や一時的な順位上昇を目的とするのではなく、記事制作・改善・検証が循環する仕組みを構築することを重視しています。そのため、実施施策は個別に完結するものではなく、相互に連動しながら機能する設計としました。
具体的には、記事制作の効率と再現性を高めるための体制整備、既存コンテンツの価値を高めるためのリライト施策、そして成果を可視化し改善につなげるための分析・運用プロセスの三つを柱としています。これらを段階的に導入することで、限られたリソースの中でも無理なく継続できるSEO運用を目指しました。
実施施策① AIを活用した記事制作体制の構築
一つ目の施策は、AIツールを活用した記事制作体制の構築です。A社では内製でのコンテンツ制作を継続していましたが、記事本数を増やしつつ質を担保することに限界を感じていました。そこで、AIを補助的なツールとして活用し、記事制作プロセス全体の効率化を図る方針を採用しました。
具体的には、キーワード分析や検索意図整理を人が行ったうえで、構成案の作成や下書き生成にAIを活用する形を取りました。これにより、ゼロから文章を作成する工数を削減し、担当者は内容の精査や表現の調整、専門性の担保といった判断が求められる部分に集中できるようになりました。AIに任せきりにするのではなく、人のチェックと修正を前提とした運用とした点が重要なポイントです。
また、記事構成やトーンに一定のルールを設けることで、複数の記事を制作しても品質にばらつきが出にくい体制を整えました。この施策により、短期間で一定量のコンテンツを安定して供給できる基盤が整い、後続の改善施策を進めやすい状態を作ることができたと考えられます。
実施施策② 検索意図に基づく既存記事のリライト施策
二つ目の施策は、既存記事の検索意図を改めて整理し、内容を最適化するリライト施策です。新規記事の追加と並行して、すでに公開されている記事の中から、検索流入が伸び悩んでいるものや、テーマは適切だが内容が検索ニーズとずれているものを優先的に改善対象としました。
リライトにあたっては、単に文章量を増やすのではなく、「そのキーワードで検索するユーザーは何を知りたいのか」「どの段階の学習者なのか」を明確にしたうえで構成を見直しています。不要な情報を削除し、逆に不足している解説や具体例を補足することで、記事全体の分かりやすさと網羅性を高めました。
また、記事同士の役割分担を整理し、類似テーマの記事が競合しないよう内部構成の調整も行っています。これにより、検索エンジンから見た評価だけでなく、ユーザーがサイト内を回遊しやすい構造を意識した改善が進められました。既存資産を活かしながら成果につなげる点で、再現性の高い施策であったといえます。
実施施策③ KPI設計と定期的な分析・改善プロセスの確立
三つ目の施策は、KPIを明確に設定し、定期的に成果を分析・改善するプロセスを確立したことです。施策前は、検索順位や流入数を断片的に確認するにとどまっていましたが、本施策では「何を成果と捉えるのか」を改めて整理しました。
具体的には、主要キーワードの検索順位、自然検索からの流入数、オウンドメディア経由の問い合わせ数といった指標をKPIとして設定し、定期的に数値を確認する運用としました。数値の変化を確認するだけでなく、「なぜ伸びたのか」「なぜ停滞しているのか」を振り返り、次の改善施策に反映させることを重視しています。
このプロセスを継続的に回すことで、施策の良し悪しを感覚ではなくデータをもとに判断できるようになりました。結果として、改善の優先順位が明確になり、限られた工数でも成果につながるアクションを選択しやすくなったと考えられます。
成果
本施策の成果は、主に自然検索流入の増加と、それに伴うオウンドメディアの役割変化という二つの側面から確認されました。施策開始から約3か月が経過した時点で、自然検索経由の流入数は施策前と比較しておおよそ2倍程度に増加しています。特定の資格・検定試験に関連するキーワードを中心に、検索結果上での露出が安定して向上したことが、この流入増加の主な要因と考えられます。
検索順位の面では、対策対象とした複数のキーワードにおいて上位表示が確認されました。すべてのキーワードが短期間で成果を出したわけではありませんが、検索意図に沿って改善を行った記事ほど順位が安定しやすい傾向が見られました。この点からも、検索ニーズを起点としたコンテンツ設計が一定の効果を発揮したと判断しています。
定量的な数値だけでなく、定性的な変化も見られました。担当者からは「どの記事を改善すべきかが明確になった」「施策の手応えを数値で確認できるようになった」といった声が上がっており、コンテンツ運用に対する認識自体が変化したといえます。オウンドメディアが単なる情報発信の場ではなく、見込み顧客との接点を生み出すチャネルとして位置づけられるようになった点は、重要な成果の一つです。
また、オウンドメディア経由の問い合わせ数や商談件数についても、緩やかな増加傾向が確認されています。ただし、これらの成果はSEO施策単体の効果だけで説明できるものではなく、サービス内容や時期的要因など複数の要素が影響していると考えられます。そのため、本事例では成果を過度に一般化せず、「検索流入の質と量が改善した結果、問い合わせにつながる可能性が高まった」といった捉え方をしています。
成功要因
本施策が成果につながった背景には、単なる施策内容の良さだけでなく、意思決定や組織体制、運用の進め方に関わる要素が大きく影響しています。AIを活用した効率的な記事制作体制を整備したことにより、量と質の両立が可能となり、改善のサイクルを継続的に回せる体制が確立されました。また、検索ニーズに基づくコンテンツ設計と改善プロセスが組織的に運用され、KPI設計・分析の仕組みも整ったことで、成果につながるアクションを迅速かつ安定的に実行できた点が重要です。
成功要因① AIによる記事制作の効率化と質の担保
AIツールを活用した記事制作体制の構築が、施策成功の大きな要因の一つです。AIを補助的に活用することで、記事作成にかかる工数を大幅に削減できた一方で、人によるチェック・調整を組み込むことでコンテンツの品質が維持されました。
結果として、限られたリソースでも一定量の高品質記事を継続的に公開することが可能となり、検索エンジンからの評価向上と流入増加に寄与しました。また、記事制作プロセスの標準化により、複数人で作業しても品質のばらつきを抑えられた点も重要な成功要因です。
成功要因② KPI設計と改善サイクルの組織的運用
もう一つの成功要因は、KPI設計と改善サイクルを組織的に運用できたことです。検索順位や流入数、問い合わせ数といった指標を明確に設定し、定期的に分析・評価するプロセスを定着させたことで、改善アクションが属人的にならず、継続的に実行されました。
この仕組みにより、単発の改善ではなく、記事の質・量・SEO評価を総合的に向上させるサイクルが回り、施策の成果を安定的に高めることができたと考えられます。意思決定の迅速さや判断基準の明確化も、施策全体の推進力につながった要素です。
クライアントの声
施策実施後、A社の担当者は運用体制と成果の可視化に対して一定の手応えを感じていると考えられます。「どの記事を優先的に改善すべきかが明確になった」「記事制作のスピードと品質を両立できる体制が整い、運用が安定した」といった視点が想定されます。また、KPIに基づく改善サイクルの導入により、従来属人的だった判断がデータに基づくものとなり、施策の効果を実感しやすくなった点も評価ポイントです。
加えて、オウンドメディアを単なる情報提供の場ではなく、潜在的な受講者との接点として活用できるようになったことから、「検索流入が増え、問い合わせや受講申込みにつながる可能性が高まった」といった理解も得られたと考えられます。担当者視点では、今後もこの体制を維持・改善することで、さらに成果を拡大できるという期待感が醸成されたことが、クライアントの声として読み取れる内容です。
同じ施策が向いている企業・向いていない企業
本施策は、SEOを軸としたコンテンツ戦略の再設計と、改善サイクルを継続的に回す体制の構築を前提としています。そのため、施策の特徴や運用要件を踏まえると、向いている企業と向いていない企業が存在します。ここでは、読者が自社に適用可能かを判断できるように整理しています。
向いている企業
向いているのは、以下のような特徴を持つ企業です。まず、自社サービスや製品に関する情報発信を中長期的に行いたいと考えており、コンテンツを通じて潜在顧客との接点を増やす意欲がある企業です。また、記事制作や情報発信を内製で行える体制があり、一定のリソースをSEO運用や改善活動に割けることも条件となります。
さらに、検索ニーズやユーザー行動の理解に基づいた改善を継続的に実施できる意識が組織内にある場合、本施策の効果を最大化できます。教育系やBtoBサービス、専門性の高い分野など、情報収集段階のユーザーをターゲットとする業種との親和性が高いといえます。
向いていない企業
逆に、向いていないのは、短期的な成果だけを重視する企業や、コンテンツ制作や改善に必要なリソースを確保できない企業です。記事制作や改善を外注任せにしており、内部で施策判断や改善を行う体制が整っていない場合、AIを活用した効率化や改善サイクルの効果は限定的になります。
また、提供サービスの特性上、検索流入による問い合わせや成約につながりにくい場合や、情報発信自体の重要性が低い事業領域では、本施策を導入しても成果が出にくい可能性があります。こうした企業では、まず運用体制やリソースを整備することが先決となります。
まとめ文
A社の事例からわかるのは、SEO施策を成功させるためには、単発の施策ではなく、組織的に改善サイクルを回せる体制の構築が不可欠であるということです。AIを活用した効率的な記事制作体制、検索意図に基づく既存記事のリライト、KPI設計と定期的な分析・改善プロセスの組織的運用が、成果につながる主要な要因でした。
今回の取り組みにより、自然検索流入や問い合わせ数の増加が確認され、オウンドメディアの価値を「情報提供の場」から「潜在顧客との接点」として強化できたと考えられます。SEO施策を検討中の企業担当者は、自社の体制や目的と照らし合わせながら、同様の取り組みが適しているかどうか判断する参考になるでしょう。
自然検索の伸び悩みや、オウンドメディアからの問い合わせにつながりにくさを感じている場合は、まず現状の課題と優先順位を整理することが重要です。貴社の体制に合わせて、検索ニーズに沿ったコンテンツ設計と、無理のない改善サイクルの作り方を一緒に検討します。
コメント