SEO施策を検討する際、「本当に自社に合うのか」「どこまで成果を期待してよいのか」といった判断に迷う企業担当者は少なくありません。検索順位やアクセス数といった成果指標だけを見ても、その施策がどのような背景や制約条件のもとで行われたのかが分からなければ、自社への適用可否を判断することは難しいものです。
本記事では、法人向けにIT関連製品・サービスを提供するA社において実施したSEO施策を事例として、施策前に抱えていた課題、分析・方針設計の考え方、具体的な取り組み内容、そして成果の捉え方までを整理しています。
単なる成功事例としてではなく、「なぜこの施策を選んだのか」「どのような企業であれば同様の取り組みが向いているのか」といった判断軸を重視してまとめました。
SEO施策をこれから検討する企業担当者が、自社の状況と照らし合わせながら「同じ進め方が適しているかどうか」を冷静に判断するための一つの材料として、本事例をご活用いただければ幸いです。
概要
本事例は、法人向けにIT関連製品やソリューションの提供を行う中堅規模の企業（以下、A社）において、自然検索経由での情報接触機会を拡大することを目的に実施したSEO施策の取り組みをまとめたものです。
A社では、これまで自社サイトを通じて製品・サービス情報の発信は行っていたものの、検索流入の伸び悩みや、専門性の高いサービス内容が十分に潜在顧客へ届いていないという課題を感じていました。
今回のSEO施策では、単に検索順位の向上を目指すのではなく、「法人担当者が実際に抱えている業務上の疑問や不安」に沿った情報提供を行うことを重視しています。特に、Windowsのアップデート対応やPC運用に関する判断・トラブル対応といった、IT部門や総務部門の担当者が直面しやすいテーマを軸に、検索ニーズと自社の提供価値が自然につながる構成を設計しました。
事例の概要
本事例の対象となるA社は、法人向けにIT関連製品の流通・販売や、各種ITサービスの提供を行っている企業です。幅広い製品ラインナップとソリューションを有している一方で、それぞれのサービス内容が専門的であるため、Webサイト上での情報発信が十分に検索ユーザーへ届いていないという課題を抱えていました。
SEO施策の主目的は、自然検索を通じて自社サイトへの流入を増やすことに加え、Windowsアップデート対応など、法人担当者が判断に迷いやすいテーマにおいて「情報の拠り所」となるコンテンツを整備することでした。施策期間はおおよそ数カ月間で、競合調査や検索ニーズの整理から、キーワード選定、記事構成、記事執筆、内部施策の改善提案までを一貫して実施しています。
企業の概要
A社は中堅規模の企業で、複数のIT関連事業を展開しています。Webサイトは主に製品・サービス情報を掲載する役割を担っており、営業活動や既存顧客への情報提供を補完する位置づけでした。一方で、Webマーケティングに専任で対応する体制は限定的で、SEO施策についても体系的に取り組めている状況ではありませんでした。
そのため、今回のSEO施策では、短期的な成果だけでなく、社内体制や運用負荷を踏まえた現実的な進め方が求められていました。コンテンツ制作においても、単発で終わるのではなく、今後の情報発信の土台として活用できる構成・テーマ設計を意識しながら進めています。
施策前の課題：自然検索経由での流入が安定していない
A社がSEO施策を検討するに至った背景には、自社サイトのトラフィックが想定していた水準まで伸びていないという認識がありました。
製品やサービスの情報は一定量掲載しているものの、自然検索経由での流入が安定せず、結果として新規の認知獲得につながりにくい状態が続いていました。特に、法人向けの専門性が高いソリューションについては、検索結果上で十分な存在感を示せていないという課題感がありました。
「既に企業を知っている人」に向けた情報提供に偏っていた
この状況が生じていた要因の一つとして、これまでのWebサイト運用が「既にA社を知っている人」に向けた情報提供に偏っていた点が挙げられます。
製品仕様やサービス概要といった情報は整理されていたものの、それらに至る前段階で、担当者がどのような疑問や不安を抱き、どのような言葉で検索しているのかについては、十分に掘り下げられていませんでした。その結果、検索ニーズとコンテンツ内容との間にズレが生じていたと考えられます。
既存コンテンツの多くはサービス紹介を中心とした構成
また、法人向けITソリューションという性質上、検索ユーザーの多くは「今すぐ導入したい」という状態ではなく、情報収集や判断材料を求めている段階にあります。
しかし、既存コンテンツの多くはサービス紹介を中心とした構成であり、検討初期段階のユーザーに対して「まず理解を助ける」役割を十分に果たせていませんでした。この点も、サイト全体の回遊や評価につながりにくかった要因の一つといえます。
Webマーケティングを専任で担当する人員が限られていた
さらに、SEO施策そのものに対する社内の知見やリソースにも制約がありました。Webマーケティングを専任で担当する人員が限られていたため、キーワード選定やコンテンツ設計を戦略的に行う余裕がなく、結果として記事制作が断発的になっていた側面があります。どのテーマを優先すべきか、どの程度の情報量や切り口が必要なのかといった判断基準が明確でなかったことも、成果が出にくかった理由の一つと考えられます。
このように、A社が抱えていた課題は単に「アクセス数が少ない」という表面的な問題にとどまらず、検索ユーザーの検討プロセスを十分に捉えきれていない点や、限られた体制の中でSEO施策を継続的に改善するための設計が整っていなかった点にありました。これらの背景を整理したうえで、次のステップとして課題分析と方針設計を行う必要がありました。
課題分析と方針設計
施策前の課題を踏まえ、A社ではまず「なぜ検索流入が伸びていないのか」を構造的に整理することから着手しました。単に記事数や被リンク数といった表層的な指標を見るのではなく、検索ユーザーの行動や意図と、自社サイト上の情報との関係性に着目して分析を進めています。
検索ニーズの段階とコンテンツの役割が十分に整理されていない
その過程で、検索ニーズの段階とコンテンツの役割が十分に整理されていない点が、主要な課題として浮かび上がりました。
具体的には、競合サイトのコンテンツ内容や検索結果の傾向を調査し、どのようなテーマ・切り口の記事が評価されているのかを確認しました。その結果、Windowsのアップデート対応やPC運用に関するトラブル・判断軸など、実務に直結する情報を扱ったコンテンツが安定して検索結果上位に表示されている傾向が見られました。
一方で、A社サイトには、こうした検索意図に正面から応えるコンテンツが十分に揃っていないことが明らかになりました。
この分析をもとに、検討された施策案はいくつかあります。例えば、サービスページの情報をさらに充実させる方向性や、指名検索を増やすためのブランディング施策に注力する案も検討対象となりました。しかし、限られたリソースの中で短期的に取り組める施策としては、効果が見えにくい、あるいは継続的な投資が必要になると判断されました。
方針：「法人担当者が実際に検索するであろう具体的な疑問・不安」に焦点を当てたコンテンツを継続的に整備する
最終的に採用された方針は、「法人担当者が実際に検索するであろう具体的な疑問・不安」に焦点を当てたコンテンツを継続的に整備することです。特に、ミドル〜ロングテールの検索クエリを中心に据えることで、競合が比較的限定され、かつ自社の知見を活かしやすい領域から評価を積み上げていく方針が選択されました。このアプローチであれば、限られた記事本数でも、検索意図との整合性を高めることで成果につながる可能性が高いと判断されています。
また、コンテンツ制作を単発で終わらせないために、記事構成や内部リンク、サイト全体の情報設計も併せて見直す方針としました。個々の記事が独立して評価されるだけでなく、関連テーマ同士が適切につながることで、サイト全体としての専門性や網羅性が伝わりやすくなることを意識しています。このように、A社の体制や制約条件を踏まえたうえで、「現実的に実行でき、かつ中長期的な改善につながる」方針設計を行った点が、本施策の特徴といえます。
実施施策
A社のSEO施策では、単発の記事制作に終始するのではなく、「検索ニーズの把握 → コンテンツ設計 → 評価を高めるための内部改善」という一連の流れを意識した設計が行われました。検索結果での一時的な露出ではなく、法人担当者が情報収集から判断に至るまでの過程を支えることを重視し、各施策が相互に関連する形で実施されています。
特に、Windowsアップデート対応やPC運用といったテーマは、検索ユーザーの関心が継続的に発生しやすい領域である一方、情報の正確性や実務への適用性が求められます。そのため、単に検索ボリュームの多さだけでテーマを選定するのではなく、A社が持つ知見や実務経験をどのようにコンテンツに落とし込めるかを基準に施策全体を組み立てました。以下では、実際に行った主な施策内容を3つの観点から整理します。
競合調査・ニーズ調査に基づくテーマ設計
最初に取り組んだのは、競合サイトの調査と検索ニーズの整理です。検索結果で上位表示されているページを中心に、どのような切り口や情報構成が評価されているのかを確認しました。その際、単に記事の文字数や見出し構成を見るのではなく、「どの疑問に、どの深さで答えているか」という点に着目しています。
この調査を通じて、Windows 11へのアップデート可否や互換性、アップデート時の注意点といった、判断や実務に直結するテーマが多く検索されていることが分かりました。一方で、表面的な情報のみをまとめた記事も多く、実際の運用現場で役立つ具体性が不足しているケースも見受けられました。
そこでA社では、「自社で対応する場合にどこでつまずきやすいか」「法人担当者が不安に感じやすいポイントは何か」といった視点を加え、検索クエリの背景にある意図を整理しました。このプロセスを経て、単なる情報整理にとどまらず、実務に活用できるテーマ設計を行った点が本施策の特徴です。
実施施策② ミドル〜ロングテールを軸にした記事構成・執筆
次に、整理した検索ニーズをもとに、具体的なキーワード選定と記事構成を行いました。対象としたのは、「windows 11 アップデート するべきか」や「windows10 11 互換性」など、比較的具体的で判断を伴うミドル〜ロングテールキーワードです。これにより、検索意図が明確なユーザーとの接点を作ることを狙いました。
記事構成では、結論を急ぐのではなく、「なぜ悩むのか」「どのような選択肢があるのか」を段階的に整理しています。また、「アップデート時に起こりやすいトラブル」や「自社対応時の注意点」など、実務視点の補足情報を盛り込むことで、単なる一般論に終わらない内容を意識しました。
最終的に、こうした方針のもとで約20本の記事を制作しています。いずれの記事も、検索クエリに対して過不足のない情報量と構成を意識し、タイトルや見出しも検索意図に沿って細かく調整しました。このように、記事単体の完成度を高めることを優先した点が、評価につながった要因の一つと考えられます。
実施施策③ SEO内部施策の改善と情報設計の見直し
コンテンツ制作と並行して、SEO内部施策の改善にも取り組みました。具体的には、既存ページの構造や内部リンクの整理、見出し階層の適正化など、検索エンジンとユーザーの双方にとって理解しやすいサイト構造を意識しています。
特に、個々の記事が孤立しないよう、関連テーマ同士を内部リンクでつなぐ設計を行いました。これにより、特定の記事から他の関連情報へ自然に回遊できる導線を整え、サイト全体としての専門性や網羅性が伝わりやすくなることを狙っています。また、検索クエリの変化に応じて、既存記事に「よくある質問」や補足説明を追加するなど、情報の更新性にも配慮しました。
これらの内部施策については、具体的な改善ポイントを整理した指示書としてまとめ、A社側でも今後の運用に活かせる形で共有しています。コンテンツ制作と内部改善を切り離さず、一体として進めた点が、施策全体の再現性を高める結果につながったと考えられます。
成果
本施策の成果については、短期間での検索順位の変化だけでなく、サイト全体への影響や社内での評価も含めて多面的に捉えています。定量的な数値としては、2024年7月から9月にかけて実施した施策の結果、2025年1月時点で制作した20記事のうち14記事が検索結果で1位を獲得しました。また、これら20記事の合計トラフィックは143,762となっており、自然検索経由での接点が着実に増加していることが確認されています。
一方で、A社ではこれらの数値を「成功の証明」として単純に評価するのではなく、どのような検索意図に対して評価が集まったのかを重視しました。特に、Windowsアップデート対応やPC運用に関する具体的な判断軸を示した記事は、検索順位だけでなく滞在時間や回遊にも一定の傾向が見られ、情報収集段階の法人担当者にとって有用なコンテンツとして機能していると考えられます。
また、定性的な変化として、社内でのWebサイトに対する認識にも変化がありました。従来は製品・サービス紹介が中心だったサイトが、「問い合わせ以前の検討段階を支える情報提供の場」として位置づけ直されるようになり、今後のコンテンツ展開に対する議論も具体的になっています。SEO施策を通じて、Webサイトの役割が明確になった点は、数値以上に意味のある成果といえるかもしれません。
ただし、今回の成果はあくまで特定のテーマや期間におけるものであり、すべての施策が同様の結果をもたらすとは限りません。検索需要の変化や競合状況によって成果は左右されるため、継続的な見直しや改善が前提となります。この点を踏まえ、A社では今回の結果を一つの判断材料としつつ、次の施策につなげるための基盤づくりとして位置づけています。
成功要因
本施策において一定の成果が得られた背景には、特定の施策そのものよりも、取り組み方や意思決定の進め方が大きく影響していたと考えられます。A社では、限られた体制やリソースを前提としたうえで、「何をやらないか」を含めて方針を整理し、現実的に実行可能な範囲に施策を絞り込みました。その結果、個々の施策が分断されることなく、全体として一貫性のあるSEO施策として機能した点が特徴といえます。
また、成果の捉え方についても、短期的な順位変動に一喜一憂するのではなく、検索ユーザーとの接点がどのように増え、社内でどのような変化が生まれたのかを重視しました。こうした姿勢が、次の改善につなげやすい土台をつくったと考えられます。以下では、施策全体を通じて特に重要だった成功要因を2つの観点から整理します。
成功要因① 検索ユーザー視点を起点にした判断
一つ目の成功要因は、検索ユーザーの視点を起点に施策を設計した点です。A社では、自社が伝えたい情報ではなく、「法人担当者がどのような場面で、どのような言葉を使って検索するのか」を軸にテーマや構成を決定しました。これにより、検索意図とコンテンツ内容のズレを最小限に抑えることができたと考えられます。
特に、Windowsアップデート対応のように判断を伴うテーマでは、結論を押し付けるのではなく、選択肢や注意点を整理する形で情報を提供しました。この姿勢が、検索エンジンからの評価だけでなく、実際に読んだ担当者の納得感にもつながった可能性があります。結果として、記事単体だけでなく、サイト全体の信頼性向上にも寄与した点が重要なポイントです。
成功要因② 体制・リソースを踏まえた現実的な設計
二つ目の成功要因は、A社の社内体制やリソースを前提に、無理のない施策設計を行った点です。大量の記事制作や複雑な施策を一度に進めるのではなく、優先度の高いテーマに絞り、約20本の記事を丁寧に作り込む方針を採用しました。この判断により、品質を担保しながら施策を完遂できたと考えられます。
また、外部に依存しきるのではなく、内部施策の改善ポイントを指示書として整理し、今後も社内で活用できる形にした点も特徴です。施策を「一過性の取り組み」で終わらせず、継続的な改善につなげる設計ができたことが、結果的に再現性の高い成功要因となりました。
クライアントの声
今回のSEO施策を振り返り、A社の担当者からは「これまで感覚的に捉えていたWebサイトの課題を、整理された形で言語化できた点が大きかった」という声が挙がっています。
施策開始前は、アクセス数や検索順位といった表面的な指標に意識が向きがちで、なぜ成果につながらないのかを構造的に説明することが難しい状況でした。課題分析のプロセスを通じて、自社サイトがどの検討段階のユーザーに向けた情報を提供できていなかったのかが明確になったといいます。
また、記事制作に関しても、「単に記事を増やすのではなく、検索する側の立場で構成されている点が印象的だった」との評価がありました。Windowsアップデート対応など、日常業務の中で実際に悩むテーマが多く扱われていたことで、社内でも「この内容であれば顧客に説明しやすい」という共通認識が生まれたそうです。結果として、Webコンテンツが営業活動や既存顧客への説明資料としても活用できる可能性が見えてきたと感じているとのことでした。
一方で、「SEO施策は一度やれば終わりではない」という点についても改めて認識したといいます。検索ニーズや環境は変化するため、今回の成果を前提にしつつ、今後どのテーマを優先して更新・追加していくべきかを継続的に考えていく必要があると感じているとのことです。このように、本施策は短期的な数値改善だけでなく、今後のWeb活用の考え方を整理するきっかけにもなったと評価されています。
同じ施策が向いている企業・向いていない企業
本事例で紹介したSEO施策は、すべての企業に当てはまる万能な手法ではありません。A社のように、提供するサービスや製品が専門的であり、検討プロセスが比較的長い商材を扱う企業において効果を発揮しやすい一方で、前提条件が異なる場合には期待する成果につながらない可能性もあります。ここでは、本施策が向いている企業と、慎重に検討したほうがよい企業の特徴を整理します。
向いている企業
本施策が向いているのは、法人向けのITソリューションや業務支援サービスなど、導入前に十分な情報収集や比較検討が行われる商材を扱っている企業です。検索ユーザーが「すぐに購入する」のではなく、「判断材料を集めたい」と考えているケースが多いため、ミドル〜ロングテールキーワードを軸にした情報提供が有効に機能します。
また、社内にWebマーケティング専任の担当者がいない、あるいはリソースが限られている企業にも適しています。記事本数を無理に増やすのではなく、優先度の高いテーマに絞って丁寧に作り込むため、限られた体制でも取り組みやすい点が特徴です。自社の知見や実務経験をコンテンツとして整理し、将来的な資産として活用したい企業にとっては、検討価値のある施策といえるでしょう。
向いていない企業
一方で、本施策が必ずしも向いていないのは、即時性の高い購買行動を前提とした商材を扱う企業です。検索ユーザーが価格や在庫状況などを重視して短期間で意思決定を行う場合、情報提供型コンテンツを中心としたSEO施策では効果を実感しにくい可能性があります。
また、短期間で大量の問い合わせ獲得や売上増加を強く求める場合にも注意が必要です。本事例の施策は、継続的な評価と改善を前提とした中長期的な取り組みであり、即効性を保証するものではありません。SEO施策に十分な工数を割けない、あるいは継続的な更新や見直しが難しい体制の場合には、他の集客手法と併せて検討する必要があると考えられます。
まとめ
本事例では、法人向けITソリューションを提供するA社が、自然検索からの情報接触機会を拡大するために実施したSEO施策について、その背景から成果までを整理しました。施策のポイントは、検索順位の向上そのものを目的とするのではなく、法人担当者が実際に抱える疑問や判断プロセスに寄り添った情報提供を行った点にあります。
限られた体制やリソースの中でも、検索ニーズの整理、テーマの優先順位付け、コンテンツ品質の担保、内部施策の見直しを一貫して行うことで、一定の成果につながる可能性があることが示唆されました。一方で、本施策は即効性を前提としたものではなく、商材特性や社内体制によって向き・不向きが分かれる点にも注意が必要です。
SEO施策は「正解の型」があるものではなく、自社の状況に応じた設計と継続的な見直しが欠かせません。本記事が、SEOに取り組むべきか、どのような進め方が現実的かを検討する際の判断材料となれば幸いです。
検索流入や問い合わせにつながる導線を整えるには、まず「誰のどんな疑問に答えるべきか」を整理することが重要です。貴社の体制や優先度に合わせて、無理のないテーマ設計と改善の進め方を一緒に検討しますので、お気軽にご相談ください。
コメント