SEO施策に取り組む際、「本当に自社に必要なのか」「どこから手を付けるべきなのか」と判断に迷う企業担当者は少なくありません。検索順位や流入数といった表面的な成果だけを追いかけてしまい、結果として施策の意図や優先順位が曖昧になってしまうケースも多く見られます。
本記事では、法人向けにITソリューションを提供するA社において実施したSEO施策の事例をもとに、施策に至った背景、課題整理の考え方、方針決定のプロセス、具体的な取り組み内容、そして成果の捉え方までを整理しています。成功事例として誇張するのではなく、「どのような前提条件のもとで、どの判断をしたのか」に焦点を当てている点が特徴です。
SEO施策を検討している企業担当者が、自社の状況と照らし合わせながら「同じ取り組みが向いているかどうか」を冷静に判断するための材料として、本事例をご活用いただければ幸いです。
概要
本事例は、法人向けにIT関連製品・ソリューションを提供するBtoB企業（以下、A社）において実施したSEO施策の取り組みを整理したものです。
A社は、ハードウェアおよび関連サービスを中心に事業を展開しており、Webサイトは製品情報やサポート情報を提供する公式チャネルとして運用されていました。一方で、自然検索からの流入を起点とした新たな接点づくりについては、明確な戦略や継続的な施策が十分に整理されていない状況にありました。
本施策の目的は、検索順位そのものを短期的に引き上げることではなく、A社の製品・サービスに関心を持つ可能性のある検索ユーザーが、検討段階で必要とする情報に適切に接触できる状態を整えることにありました。そのため、単発の記事制作ではなく、競合や検索ニーズを踏まえた全体設計を行い、どのようなテーマ・切り口で情報発信を行うべきかを整理したうえで、記事コンテンツの制作に取り組んでいます。
本記事では、施策実施前にA社が抱えていた課題認識、その背景にあった組織的・運用的な要因、課題整理から方針決定に至るまでの検討プロセス、実際に行った施策内容、そして成果の捉え方について順を追ってまとめています。SEO施策を検討している企業担当者が、自社の状況と照らし合わせながら「同様の取り組みが適しているかどうか」を判断するための材料となることを目的としています。
事例の概要
本事例の対象となるA社は、法人向けにPCおよび周辺機器、関連ソリューションを提供する企業です。既存顧客向けの情報提供やサポート体制は整っている一方で、新規顧客との接点は主に営業活動や既存チャネルに依存しており、自然検索を活用した認知拡大や情報接触の設計については明確な方針が定まっていませんでした。
SEO施策の主目的は、検索ニーズに即した情報コンテンツを整備することで、製品・サービス検討前後のユーザーと接点を持ち、Webサイトを検討フェーズの情報源として機能させることにありました。施策期間は約数カ月間とし、競合調査・ニーズ調査、戦略設計、キーワード選定、記事構成、記事執筆（計11本）までを一貫して支援しています。
企業の概要
A社はグローバルに事業を展開する企業グループの一員であり、日本国内においても一定の知名度と実績を有しています。企業規模としては大規模に分類されますが、Webマーケティング領域においては必ずしも専任チームが潤沢に配置されているわけではなく、限られたリソースの中で施策を検討・実行する必要がありました。
Webサイトは、製品情報の掲載や既存顧客向けサポート情報の提供を主な役割として運用されており、コンテンツを通じた集客やリード獲得を主目的とした設計にはなっていませんでした。そのため、SEO施策を進めるにあたっては、現行の運用体制を大きく変えずに実行可能であること、社内調整や運用負荷が過度に高くならないことを前提条件として、現実的な施策設計が求められました。
施策前の課題
施策開始前のA社では、「Webサイトからの自然検索流入が思うように伸びていない」という漠然とした課題意識は共有されていたものの、その要因がどこにあるのか、どの部分を優先的に改善すべきなのかまでは十分に整理されていませんでした。検索順位や流入数といった定量データを継続的に分析する体制が整っておらず、結果として課題が感覚的な認識にとどまっていた点が、最初の大きなハードルだったといえます。
Webサイト自体は情報量が少ないわけではなく、製品仕様やサポート情報など、既存顧客にとって必要な情報は一定程度そろっていました。しかし、それらの情報は主に「すでにA社の製品を知っている人」を想定した構成になっており、これから情報収集を始める検索ユーザーの視点で整理されたコンテンツは限定的でした。そのため、検索結果上では競合他社が提供する解説記事や比較記事に埋もれやすく、A社のWebサイトが検討初期段階で選択肢に入りにくい状況が生まれていました。
また、過去にも断続的に記事コンテンツを制作した経験はあったものの、キーワード選定やテーマ設定は個別最適に近い形で行われており、サイト全体として「どの領域で評価を獲得したいのか」という方針が明確ではありませんでした。その結果、記事同士の関連性が弱く、SEOの観点でも評価が分散してしまっている可能性が考えられました。担当者からも、「記事は増えているが、成果につながっている実感が持てない」「どのテーマを優先すべきか判断しづらい」といった声が挙がっていました。
さらに、A社は複数の製品・サービスラインを抱えているため、すべてを同時に強化しようとすると施策が広がりすぎてしまう懸念もありました。限られた制作リソースの中で、どの領域に注力すべきかを決めきれないまま施策を進めてしまうと、結果として中途半端な対応に終わるリスクがあったと考えられます。こうした背景から、単に記事を追加するのではなく、課題を構造的に整理し、優先順位を明確にしたうえで施策全体を設計し直す必要があるという認識に至りました。
課題分析と方針設計
施策前の状況を踏まえ、まず着手したのは「何が課題なのか」を感覚ではなく構造として整理することでした。A社のWebサイトは情報量自体は一定水準にあるものの、その多くが製品情報やサポート情報に偏っており、検索ユーザーの検討プロセス全体を十分にカバーできていない点が見えてきました。特に、製品導入を検討する前段階で生じる「そもそも何を基準に選べばよいのか」「他社製品と何が違うのか」といった疑問に対する情報が不足しており、この領域で競合に後れを取っている可能性が高いと判断しました。
次に、競合サイトの調査を通じて、検索結果上で評価されているコンテンツの傾向を整理しました。その結果、競合各社は製品紹介にとどまらず、用途別・課題別の解説記事や、導入時の比較検討に役立つ情報を継続的に発信しているケースが多く見られました。一方でA社は、公式サイトとしての信頼性は高いものの、検索ニーズに直接応えるコンテンツの量と整理度という点では改善余地があると考えられました。
こうした分析を踏まえ、検討段階では複数の施策案が挙がりました。たとえば、製品ページ自体のSEO強化を優先する案や、既存コンテンツの全面的なリライトを行う案などです。しかし、短期間で大きな構造変更を行うことは社内調整や運用負荷の観点から現実的ではなく、また、検索ニーズの幅を考えると製品ページだけで対応しきるのは難しいという判断に至りました。そのため、今回は新規の情報コンテンツを軸に、段階的に評価領域を広げていく方針を採用しています。
最終的に定めた方針は、「検討初期〜比較検討段階の検索ニーズに対応する記事コンテンツを戦略的に整備し、特定テーマにおける情報の集積点を作る」というものでした。すべての製品・サービスを網羅するのではなく、A社として強みを発揮しやすく、かつ検索ニーズの明確な領域にテーマを絞ることで、限られたリソースでも成果につながる可能性を高める狙いがあります。この方針により、単発施策ではなく、継続的な改善につなげられる土台を構築することを目指しました。
実施施策
本施策では、「記事を増やすこと」そのものを目的とするのではなく、検索ユーザーの検討プロセスに沿って情報が自然につながる状態を作ることを重視しました。そのため、競合調査やニーズ調査で得られた示唆をもとに、どのテーマを起点に、どの順序で情報を届けるべきかを整理したうえで、施策全体を設計しています。各施策は単独で完結するものではなく、相互に補完し合う関係性を持たせることで、サイト全体として評価を積み上げていく構成としました。
また、A社の運用体制を踏まえ、短期間で過度な負荷がかからないよう、実行可能性も重要な判断軸としています。初期段階では、対象テーマを絞り込み、記事本数も無理のない範囲に設定しました。そのうえで、成果や社内の反応を見ながら、今後拡張できる余地を残す設計としています。以下では、実際に行った主要な施策について、背景や意図を含めて整理します。
実施施策① 競合・ニーズ調査を起点としたテーマ設計
最初に取り組んだのは、競合調査および検索ニーズの整理です。検索結果上位に表示されている競合サイトを中心に、どのようなテーマ・切り口でコンテンツが作られているのかを確認しました。その際、単に順位や記事数を見るのではなく、「どの検討段階のユーザーを想定しているか」「どの疑問に答えているか」という観点で情報を分類しています。
あわせて、検索キーワードの調査を通じて、ユーザーがどのような言葉で情報を探しているのかを整理しました。製品名や型番といった指名検索だけでなく、「選び方」「比較」「メリット・デメリット」など、検討初期から中盤にかけて多く使われるキーワードに着目しています。これにより、A社がこれまで十分にカバーできていなかった検索ニーズの領域が可視化されました。
この調査結果をもとに、すべてのキーワードを追いかけるのではなく、A社の強みや提供価値と親和性の高いテーマに優先順位を付けています。結果として、限られた記事本数でも「この分野ならA社の情報がまとまっている」と検索エンジンおよびユーザーに認識されやすい構成を目指しました。
実施施策② キーワード選定と記事構成の整理
テーマが定まった後は、各記事で狙うキーワードと、その役割を明確にしました。ここでは、単一キーワードでの順位獲得だけを目的とせず、「どの記事が入口になり、どの記事が理解を深める役割を担うのか」を整理することを重視しています。これにより、記事同士が競合せず、サイト内で自然に回遊が生まれる構造を意識しました。
記事構成においては、競合記事の内容を参考にしつつも、単なる情報の網羅に終わらないよう注意しています。検索ユーザーが抱きやすい疑問を時系列で整理し、「なぜこの情報が必要なのか」「次に何を知りたくなるのか」を意識して見出しを設計しました。また、専門的な内容については、背景や前提条件を補足することで、知識レベルの異なる読者でも理解しやすい構成としています。
この段階で構成案をある程度固めておくことで、記事執筆時のブレを防ぎ、複数本の記事を制作してもトーンや方向性が統一されるよう配慮しました。結果として、単発の記事制作ではなく、ひとつのテーマ群としてまとまりのあるコンテンツ群を形成することを狙っています。
実施施策③ 記事執筆と品質担保の進め方
最終的に、設計した構成にもとづき、計11本の記事を制作しました。執筆にあたっては、検索エンジン向けの最適化だけでなく、実際に情報を読む担当者や検討者の視点を重視しています。そのため、結論を急ぎすぎず、前提条件や判断材料を丁寧に提示することを意識しました。
また、記事ごとに完結させるだけでなく、関連する記事への内部リンクを適切に設置することで、サイト内で情報が連続して読まれる状態を目指しました。これにより、特定の記事だけが評価されるのではなく、テーマ全体としての専門性や網羅性が高まることを期待しています。
品質面では、事実と解釈を混同しないよう表現に注意し、断定的な言い回しを避けました。A社の公式情報と一般的な業界知識を切り分けて記載することで、信頼性を損なわないよう配慮しています。こうした進め方により、短期的な順位変動だけに左右されない、継続的に活用可能なコンテンツ基盤を構築することを目標としました。
成果
本施策における成果については、明確な数値目標や詳細なアクセスデータを事前に設定していたわけではないため、厳密な定量評価が難しい側面があります。その前提を踏まえたうえで、施策実施後に確認できた変化や、担当者の認識として得られた効果を中心に整理します。
まず定性的な変化として、Webサイトに掲載されている記事コンテンツの位置づけが社内で明確になった点が挙げられます。これまでは「記事はあるが、何のために存在しているのか説明しづらい」という状態でしたが、今回の施策を通じて、「特定テーマにおける情報提供を担うコンテンツ群」という共通認識が形成されました。その結果、営業部門や関連部署からも、顧客説明時の補足資料として記事を活用できるのではないか、という声が出始めています。
検索面においても、施策対象としたテーマに関連するキーワードでの表示回数が徐々に増加している傾向が見られました。短期間で大きな順位変動が起きたわけではありませんが、これまで表示されていなかった検索クエリでWebサイトが露出するケースが確認され、検索エンジンからの評価が少しずつ蓄積されている可能性があると考えられます。
一方で、今回の成果はあくまで「土台づくりの段階」であり、直接的な問い合わせ増加や売上貢献を断定できる状況には至っていません。そのため、本施策単体での効果を過度に評価するのではなく、今後のコンテンツ拡充や改善施策につなげていくための初期成果として捉えることが適切だと判断しています。SEO施策は中長期的な取り組みであるという前提のもと、今回得られた変化を次の意思決定に活かせる状態を作れた点が、現時点での成果といえます。
成功要因
本施策において一定の前進が見られた背景には、個々の施策内容そのものよりも、進め方や意思決定の考え方が大きく影響していたと考えられます。SEO施策は手法だけを切り取って導入しても期待した成果につながりにくく、前提条件や体制、優先順位の置き方によって結果が左右されやすい取り組みです。今回の事例では、その点を踏まえたうえで現実的な設計が行われたことが、土台づくりにつながった要因だといえます。
特に、短期的な成果を過度に求めず、「まずは評価される領域を一つ作る」という共通認識を関係者間で持てたことは、施策を進めるうえで重要でした。すべてを一度に改善しようとせず、テーマを絞り、実行可能な範囲に落とし込んだことで、途中で方針がぶれにくい状態を保つことができました。以下では、こうした観点から整理できる主な成功要因を二つに分けて整理します。
成功要因① 方針と期待値のすり合わせ
施策開始時点で、A社と支援側の間で「今回のSEO施策でどこまでを目指すのか」という期待値を明確にすり合わせた点は、大きな要因の一つです。短期間での順位上昇や問い合わせ増加を目標に掲げるのではなく、まずは検索ニーズに応える情報を整備し、評価の基盤を作ることを優先しました。この認識が共有されていたことで、途中経過に一喜一憂することなく、冷静に施策を進めることができたと考えられます。
また、数値目標を細かく設定しなかったことも、結果的にはプラスに働きました。明確なKPIがないことは一見デメリットに見えますが、現状のデータ取得体制や運用負荷を踏まえると、無理に数値管理を行うよりも、まずは施策の方向性を定めることに集中できた点が有効だったと判断しています。
成功要因② 体制と実行可能性を重視した設計
もう一つの成功要因は、A社の社内体制や運用実態を踏まえた現実的な施策設計です。SEO施策は、継続的な改善が前提となるため、初期段階で過度な負荷がかかる設計にしてしまうと、途中で運用が止まってしまうリスクがあります。今回は、記事本数やテーマ数をあらかじめ絞り込み、担当者が無理なく関われる範囲に調整しました。
その結果、施策が「外部任せの一時的な取り組み」ではなく、社内でも理解・把握できるプロジェクトとして位置づけられました。これにより、今後の追加施策や改善提案についても検討しやすい土台が整ったと考えられます。施策内容そのもの以上に、「続けられる形で始めた」ことが、今回の事例における重要な成功要因だったといえます。
クライアントの声
今回のSEO施策について、A社の担当者からは「これまで漠然としていたWebサイトの役割が整理された」という評価が聞かれました。従来は、Webサイトが製品情報を掲載する場としては機能しているものの、検索ユーザーに対してどのような価値を提供できているのかを説明しづらい状況があったとのことです。施策を通じて、特定テーマにおける情報提供という役割が明確になったことで、社内でもWebコンテンツをどう活用すべきかイメージしやすくなったと話しています。
また、「記事を作ること自体が目的にならず、なぜこの内容が必要なのかを都度確認しながら進められた点がよかった」というコメントもありました。競合や検索ニーズを踏まえた説明があったことで、施策の意図を理解したうえで判断でき、社内調整もしやすかったと感じているようです。その結果、SEO施策に対する過度な期待や不安が抑えられ、現実的な視点で取り組めたと振り返っています。
一方で、「短期間で分かりやすい成果が出る施策ではないことを、あらかじめ理解できた点も重要だった」という声も挙がりました。SEOに対して抱きがちな誤解が解消され、今後は中長期的な視点でWebサイトを育てていく必要性を社内に説明しやすくなったとしています。こうした点から、今回の取り組みは単なる施策実行にとどまらず、意思決定の材料を整理するプロセスとしても意味があったと評価されています。
同じ施策が向いている企業・向いていない企業
本事例で実施したSEO施策は、すべての企業にそのまま当てはまるものではありません。前提となる事業構造やWebサイトの役割、社内体制によって、適性は大きく異なります。ここでは、A社の取り組みをもとに、同様の施策が向いている企業と、慎重に検討すべき企業の特徴を整理します。自社の状況と照らし合わせながら、判断材料として参考にしてください。
向いている企業
本施策が向いているのは、製品やサービスの検討プロセスが比較的長く、検索段階での情報提供が意思決定に影響しやすい企業です。BtoB領域や高単価商材を扱う企業の場合、ユーザーはすぐに問い合わせを行うのではなく、選定基準や比較情報を段階的に収集する傾向があります。そのため、検討初期から中盤にかけての検索ニーズに応えるコンテンツを整備することは、Webサイトの役割を拡張するうえで有効と考えられます。
また、Webマーケティング専任の体制が十分に整っていなくても、一定の情報発信を継続したい企業にも適しています。今回の事例のように、テーマや本数を絞り、無理のない範囲から始める設計であれば、過度な運用負荷をかけずに取り組むことが可能です。すでに公式サイトはあるものの、「検索ユーザー向けの情報提供」という観点で活用しきれていない企業にとっては、検討に値する施策といえます。
向いていない企業
一方で、短期間で明確な数値成果を求めている企業にとっては、本施策は適していない可能性があります。SEO施策は成果が出るまでに一定の時間を要するため、即効性のある集客手段を優先すべき状況では、期待とのギャップが生じやすくなります。早期に問い合わせや売上を増やす必要がある場合は、広告施策など他の手段と併用、または優先順位の見直しが必要でしょう。
また、発信できる情報やノウハウが社内にほとんど蓄積されていない場合も注意が必要です。表面的な情報だけを量産してしまうと、競合との差別化が難しく、SEOの評価につながりにくい可能性があります。自社としてどの領域で価値ある情報を提供できるのかが整理できていない段階では、先に内部の情報整理や方針検討を行ったうえで施策を検討することが望ましいと考えられます。
記事全体のまとめ文
本事例では、A社が自然検索を起点とした情報接点の強化を目的に、競合・ニーズ調査から戦略設計、記事制作までを段階的に進めたSEO施策の取り組みを整理しました。施策の特徴は、短期的な成果を追うのではなく、限られた体制の中でも継続可能な形で「評価される領域」を一つずつ構築していった点にあります。
成果についても、即時的な数値改善を断定するものではなく、Webサイトの役割整理や社内認識の変化といった中長期的な土台づくりとして捉えています。このように、SEO施策は手法そのものよりも、前提条件の整理や期待値のすり合わせ、実行可能性を踏まえた設計が重要であることが、今回の事例から読み取れます。
SEO施策を検討する際は、「何をどこまで目指すのか」「自社の体制で続けられるか」という視点を持つことが欠かせません。本記事が、施策導入を判断するうえでの一つの基準として役立つのであれば幸いです。
自然検索からの集客や問い合わせにつなげるには、まず「どの検討段階のユーザーに、何を届けるべきか」を整理することが重要です。貴社の体制や優先度に合わせて、無理のない施策設計と進め方を一緒に検討しますので、ご相談ください。
コメント